ワンポイント：インド出身の米国研究者が9年間の13論文を撤回（多分、データねつ造・改ざん）
●【概略】
スレシュ・ラダクリシュナン（Suresh Radhakrishnan、本人写真未発見）は、米国・メイヨー・クリニック（Mayo Clinic）・助教授で、医師ではない。専門は免疫学だった。
2010年（40歳?）、ボスが告発し、メイヨー・クリニックがねつ造・改ざんと判定した。2002～2010年の9年間の13（～17）論文が撤回された。
2015年12月13日現在、「論文撤回監視（Retraction Watch）」の撤回論文数は13報で、撤回論文ランキングの第28位である（研究者の事件ランキング）。The Retraction Watch Leaderboard – Retraction Watch at Retraction Watch。
米国・メイヨー・クリニック（Mayo Clinic）。写真出典
- 国：米国
- 成長国：インド
- 研究博士号（PhD）取得：インドの国立免疫研究所
- 男女：男性
- 生年月日：不明。仮に1970年1月1日とする。
- 現在の年齢：54 歳?
- 分野：免疫学
- 最初の不正論文発表：2002年（32歳?）
- 発覚年：2010年（40歳?）
- 発覚時地位：メイヨー・クリニック・助教授
- 発覚：ボス
- 調査：①メイヨー・クリニック・調査委員会
- 不正：ねつ造・改ざん
- 不正論文数：「論文撤回監視（Retraction Watch）」は撤回論文数を13報としている
- 時期：研究キャリアの初期から
- 結末：解雇
●【経歴と経過】
主な出典：Suresh Radhakrishnan’s Online Resume
- 生年月日：不明。仮に1970年1月1日とする。インドで生まれる
- 1992年（22歳?）：インドのマドラス・ベタリナリー大学（Madras Veterinary College）を卒業。獣医学士
- 1994年（24歳?）：インドの獣医学研究所（Indian Veterinary Research Institute, Bareilly, India）で獣医学修士号取得
- 2000年（30歳?）：インドの国立免疫研究所（National Institute of Immunology, New Delhi, India）で研究博士号（PhD）取得
- 2001年4月（31歳?）：米国・メイヨー・クリニックのポスドク（Senior Research Associate）。後に助教授
- 2010年（40歳?）：不正研究が発覚する
- 2010年5月（40歳?）：メイヨー・クリニックから解雇
●【不正発覚の経緯と内容】
2001年4月、スレシュ・ラダクリシュナン（Suresh Radhakrishnan）はメイヨー・クリニック（Mayo Clinic）のラリー・ピーズ（Larry Pease、写真出典）研究室で研究を始めた。
2002年、ラダクリシュナンは、患者の血清中の抗体が、免疫系の樹状細胞（dendritic cells）の機能を刺激し免疫系を高めることを見つけた。抗体は、ヒトのIgM 抗体で、sHIgM12 (またはB7-DCXAb)と命名した。
1つの樹状細胞（dendritic cells）。写真：Wikipedia, under creative commons.
この抗体sHIgM12 は樹状細胞表面のB7-DCに結合し、結合した樹状細胞はT細胞（免疫細胞）を活性化した。
この発見で、ピーズ研究室は、このIgM 抗体で癌ワクチンを開発する研究を研究室の主要なテーマに切り替えた。
2010年、ところが、事件に発展した。
メイヨー・クリニック（Mayo Clinic）広報官のロバート・ネリス（Robert Nellis、写真出典）によると、以下のようだ。
2010年、9年間もの間、このIgM 抗体で免疫系を活性化する研究成果をあげ、臨床試験を開始するまでに研究が育った。しかし最近、それまでピーズ研究室が発表した論文を、ピーズ研究室の別の研究員が再現できなくなった。
ピーズは自分で調べた。そして、研究員のスレシュ・ラダクリシュナン（Suresh Radhakrishnan）が研究ネカトをしていると確信した。それで、メイヨー・クリニック当局に告発した。
メイヨー・クリニックは調査の結果、スレシュ・ラダクリシュナンに不正があったと結論した。研究所はラダクリシュナンを解雇した。
研究室は再現できないすべての論文を撤回するとした。
ラダクリシュナンは、「自分はデータねつ造・改ざんをしていない」と否定している。非難されるような不正をしていないと主張している。
2010年7月14日、ラダクリシュナン自身が「The Scientist」誌に寄稿している。実験が再現できなくなったのは確かだが、自分がデータねつ造・改ざんしたのではない。研究チームが過去の実験をどうして再現できないのか、IgM 抗体の活性がどうして失われたのかわからないが、「生物学では実験が再現できない理由は複数ある」。考えられる理由の1つは、抗体産生細胞が変異したのではないかと述べている（Opinion: Erase science’s blacklist | The Scientist Magazine®）。
●【論文数と撤回論文】
2015年12月13日、パブメドパブメド（PubMed）で、スレシュ・ラダクリシュナン（Suresh Radhakrishnan）の論文を「Suresh Radhakrishnan[Author]」で検索した。この検索方法だと、2002年以降の論文がヒットするが、2002～2010年の9年間の24論文がヒットした。
「Radhakrishnan S[Author]」で検索すると、1953～2015年の445論文がヒットした。
2015年12月13日現在、撤回論文を「Radhakrishnan S[Author] +retract*」で検索すると、2002～2010年の13論文がヒットした。全部、ラリー・ピーズ（Larry Pease）が最終著者になっている。
●【白楽の感想】
《１》本人が「The Scientist」誌で説明
事件が公表された約2か月後（2010年7月14日）、ラダクリシュナン自身が、「The Scientist」誌で状況を説明している点は興味深い（【主要情報源】③）。
執筆する本人も興味深いが、執筆させる「The Scientist」誌もなかなかエライ。そして、そこに読者からのたくさんのコメントが付いている。そのコメントのいくつかにラダクリシュナン自身が、返事を書いている。
このシステムは、新しい動きとして興味深い。
●【主要情報源】
① 2010年5月25日のアラ・カツネルソン（Alla Katsnelson）の「ネイチャー」記事：Promising therapy scuttled by alleged misconduct : News blog
② 2010年5月26日のジェフ・アキスト（Jef Akst）の記事：Mayo Clinic Admits Years Of Fraudulent Research
③ 2010年7月14日、ラダクリシュナン本人の「The Scientist」記事： Opinion: Erase science’s blacklist | The Scientist Magazine®
④ 2010年5月19日、「Medical Writing, Editing & Grantsmanship」記事：More Retractions, More Misconduct
★記事中の画像は、出典を記載していない場合も白楽の作品ではありません。