2020年1月13日掲載　

ワンポイント：2019年ネカト世界ランキングの「１」の「８」に挙げられたので記事にした。レーゲンスブルク大学（University of Regensburg）・教授のドライスバッハは、「2018年のActa Psychologica」論文の「間違い」を友人に指摘され、2019年4月（49歳?）、自から進んで学術誌に論文撤回を依頼した。この行為が「善行（Doing the right thing）」とされた。国民の損害額（推定）は500万円（大雑把）。

ーーーーーーー
目次（クリックすると内部リンク先に飛びます）
１．概略
２．経歴と経過
５．不正発覚の経緯と内容
６．論文数と撤回論文とパブピア
７．白楽の感想
９．主要情報源
１０．コメント
ーーーーーーー
●１．【概略】

ジェシーヌ・ドライスバッハ（Gesine Dreisbach、ORCID iD：?、写真出典）は、ドイツのレーゲンスブルク大学（University of Regensburg）・教授で、専門は心理学である。ネカトではなく「善行（Doing the right thing）」である。

2018年11月（48歳?）、ジェシーヌ・ドライスバッハ（Gesine Dreisbach）が最後著者の「2018年のActa Psychologica」論文を出版した。

2019年4月17日（49歳?）、出席した研究会で、研究者の友人に「2018年のActa Psychologica」論文のプログラムに間違い（コーディングエラー）があると指摘された。研究会から戻って直ぐに、生データを再分析すると、友人の指摘が正しく論文に致命的な欠陥が見つかった。それで、2019年4月20日、学術誌に論文撤回を依頼した。

2019年8月13日（49歳?）、このドライスバッハ事件をアダム・マーカス（Adam Marcus）記者が「撤回監視（Retraction Watch）」の記事にし、自から進んで論文の「間違い」に対処したジェシーヌ・ドライスバッハ（Gesine Dreisbach）の行為を「善行（Doing the right thing）」と報じた。

そして「撤回監視（Retraction Watch）」は、この「善行」を2019年ネカト世界ランキングの「１」の「８」に挙げた。

レーゲンスブルク大学（University of Regensburg）。写真By Manuel Strehl – Own work, CC BY-SA 2.5, Link、出典

• 国：ドイツ
• 成長国：ドイツ
• 医師免許（MD）取得：なし
• 研究博士号（PhD）取得：ハンブルグ連邦大学
• 教授資格論文（Habilitation）：ドレスデン工科大学
• 男女：女性
• 生年月日：不明。仮に1970年1月1日生まれとする。1992年に学士号を取得した時を22歳とした
• 現在の年齢：54 歳?
• 分野：心理学
• 最初の問題論文発表：2002年（32歳?）
• 今回の問題論文発表：2018年（48歳?）
• 発覚年：2019年（49歳?）
• 発覚時地位：レーゲンスブルク大学・教授
• ステップ１（発覚）：第一次追及者は研究者の友人。本人に通知
• ステップ2（メディア）：「パブピア（PubPeer）」、「撤回監視（Retraction Watch）」
• ステップ3（調査・処分、当局：オーソリティ）：①学術誌・編集部。②レーゲンスブルク大学は調査していない
• 大学・調査報告書のウェブ上での公表：なし。調査していない
• 大学の透明性：調査していない（Ⅹ）
• 不正：間違い
• 時期：研究キャリアの中期
• 職：事件後に研究職（または発覚時の地位）を続けた（〇）
• 処分：なし
• 日本人の弟子・友人：不明

【国民の損害額】
国民の損害額：総額（推定）は500万円（大雑把）。

●２．【経歴と経過】

出典：Prof. Dr. Gesine Dreisbach – Universität Regensburg

• 生年月日：不明。仮に1970年1月1日生まれとする。1992年に学士号を取得した時を22歳とした
• 1992年（22歳?）：マンハイム大学（University of Mannheim）で学士号（Vordiplom）取得：心理学
• 1997年（27歳?）：ベルリン工科大学（Kanpur）で学士号（Diplom）取得：心理学
• 1998年-2000年（28-30歳?）：ハンブルク連邦軍大学、認知科学研究所の研究員
• 2000年（30歳?）：ハンブルグ連邦大学（University of the Federal Armed Forces, Hamburg）・で研究博士号（PhD）を取得：レイナー・クルー教授（Prof. Dr. Rainer H. Kluwe）
• 2000-2001年（30-31歳?）：米国プリンストン大学（Princeton University）・ポスドク。心、脳、行動研究センター（Center for the Study of Mind, Brain, and Behavior）のジョナサン・コーエン教授（Jonathan D. Cohen）
• 2002-2008年（32-38歳?）：ドレスデン工科大学（Dresden University of Technology）・心理学科、研究員
• 2007年（37歳?）：教授資格論文（Habilitation）。ドレスデン工科大学（Dresden University of Technology）
• 2008年10月-2009年9月（38-39歳?）：ビーレフェルト大学（University of Bielefeld）・教授（W2）
• 2009年10月（39歳?）：レーゲンスブルク大学（University of Regensburg）・教授
• 2018年11月（48歳?）：後で問題となる「2018年のActa Psychologica」論文を出版
• 2019年7月（49歳?）：「2018年のActa Psychologica」論文を撤回

●５．【間違い発覚の経緯と対処】

★発覚の経緯と対処

2018年11月（48歳?）、ジェシーヌ・ドライスバッハ（Gesine Dreisbach）が最後著者の「2018年のActa Psychologica」論文を出版した（以下）。

• Auditory (dis-)fluency triggers sequential processing adjustments
  Thomas Dolk, Claudia Freigang, Johanna Bogon, Gesine Dreisbach
  Acta Psychologica, Volume 191, November 2018, Pages 69-75

撤回告知の文章を元に、ドライスバッハ教授の語りとして、以下に書く。
　→　2019年7月の撤回告知：Retraction notice to “Auditory (dis-)fluency triggers sequential processing adjustments” [ACTPSY 191 (2018) 69–75] – ScienceDirect

2019年4月17日（49歳?）、私（ドライスバッハ）は研究資料を共有していた研究者の友人と研究会で会いました。その時、友人に「2018年のActa Psychologica」論文に使ったプログラムに間違い（コーディングエラー）があると指摘されました。その場では、コーディングエラーが論文のデータ分析に影響しているのかどうか、私はわかりませんでした。なお、論文の第一著者のトーマス・ドルク（Thomas Dolk）は、2019年3月末に私の研究室を去っています。

研究会から戻って直ぐに、生データを再分析しました。すると、FluencyNのコーディングは正しいものの、FluencyN-1のコーディングは間違っていたことが判明しました。友人は正しかったのです。また、再分析の結果、論文の結果は決定的ではなく、論文で予測および報告した相互作用 FluencyN×FluencyN-1の証拠が確かではないことがわかりました。論文に致命的な欠陥があったのです。それで、2019年4月20日、学術誌・編集長に論文の撤回を依頼しました。

2019年8月13日（49歳?）、アダム・マーカス（Adam Marcus）記者は、論文の間違いを友人に指摘され、自分から進んで対処したジェシーヌ・ドライスバッハ（Gesine Dreisbach）の行為を「善行（Doing the right thing）」と、「撤回監視（Retraction Watch）」記事で報じた。

そして「撤回監視（Retraction Watch）」は、この「善行」を2019年ネカト世界ランキングの「１」の「８」に挙げた。

●６．【論文数と撤回論文とパブピア】

★パブメド（PubMed）

2020年1月12日現在、パブメド（PubMed）で、ジェシーヌ・ドライスバッハ（Gesine Dreisbach）の論文を「Gesine Dreisbach」で検索した。この検索方法だと、2002年以降の論文がヒットするが、2002～2019年の18年間の64論文がヒットした。

2020年1月12日現在、「Retracted Publication」のフィルターでパブメドの論文撤回リストを検索すると、本記事で取り上げた「2018年のActa Psychologica」論文・1論文が撤回されていた。

★撤回論文データベース

2020年1月12日現在、「撤回監視（Retraction Watch）」の撤回論文データベースでジェシーヌ・ドライスバッハ（Gesine Dreisbach）を「Gesine Dreisbach」で検索すると、本記事で取り上げた「2018年のActa Psychologica」論文・1論文がヒットし、1論文が撤回されていた。

★パブピア（PubPeer）

2020年1月12日現在、「パブピア（PubPeer）」では、ジェシーヌ・ドライスバッハ（Gesine Dreisbach）の論文のコメントを「Gesine Dreisbach」で検索すると14論文にコメントがあった。

●７．【白楽の感想】

《１》「善行（Doing the right thing）」　

「撤回監視（Retraction Watch）」が今回のような事件を「善行（Doing the right thing）」として褒めることは、とてもいいことだと思う。

日本も、ネカト関係で「褒める」ことができないだろうか？

《２》「善行（Doing the right thing）」？

ドライスバッハ事件の記事ではジェシーヌ・ドライスバッハ（Gesine Dreisbach）の「善行（Doing the right thing）」を褒めてここで終わりにしたい。

でも、気になる点がある。

というのは、2016年9月25日、スタットチェック（Statcheck）がパブピア（PubPeer）で、ドライスバッハの2002年-2015年の14論文の統計処理がおかしいと指摘しているのだ。

それから3年数か月がたつが、ドライスバッハはこの指摘に答えていない。もちろん、これらの論文を撤回してもいない。「善行（Doing the right thing）」と褒められた研究者とは思えない無視である。

ドライスバッハはこの指摘に気が付かなかった？　それはあり得ない。パブピア（PubPeer）のシステムはコメントを自動的に著者に伝えるからだ。

この無視に気が付いてしまうと、ドライスバッハの「善行（Doing the right thing）」を褒める気はしない。意図的なネカトでないなら、この指摘に対応すべきである。

善意に解釈すると、ドライスバッハの統計処理能力に欠陥がある、となる。

しかし、無視しているので、意図的に都合の良い統計処理（つまり、改ざん）をした可能性もある。

ーーーーーー
日本がスポーツ、観光、娯楽を過度に追及する現状は日本の衰退を早め、ギリシャ化を促進する。今後、日本に飛躍的な経済の発展はない。科学技術と教育を基幹にした堅実・健全で成熟した人間社会をめざすべきだ。科学技術と教育の基本は信頼である。信頼の条件は公正・誠実（integrity）である。人はズルをする。人は過ちを犯す。人は間違える。その前提で、公正・誠実（integrity）を高め維持すべきだ。
ーーーーーー
ブログランキング参加しています。
１日１回、押してネ。↓

ーーーーーー

●９．【主要情報源】

① 　2019年8月13日のアダム・マーカス（Adam Marcus）記者の「撤回監視（Retraction Watch）」記事：Doing the right thing: Psychology researchers retract paper three days after learning of coding error – Retraction Watch
★記事中の画像は、出典を記載していない場合も白楽の作品ではありません。

●コメント

注意：お名前は記載されたまま表示されます。誹謗中傷的なコメントは削除します