ワンポイント：ねつ造・改ざん論文で研究費を得ると横領罪？

●【概略】
ステファノ・フィオルッチ（Stefano Fiorucci、写真出典）は、イタリアのペルージャ大学（University of Perugia）・準教授・医師で、専門は内科（消化器）だった。

2008年6月（51歳?）、フィオルッチは、論文データのねつ造・改ざんと横領罪で逮捕された。横領罪は不正論文で2百万ユーロ（約2億円）の研究費を得たことが該当するとされた。

ねつ造・改ざん論文で研究費を得るのは横領罪？　有罪なら、世界で最初である。

2012年7月に裁判があったハズだが、白楽は、イタリア語を解読できず裁判の結果を理解できていない。ご存知の方、教えてください。

なお、この事件は、2012年2月27日の「大学の10大研究不正」ランキングの第9位になった（2012年ランキング | 研究倫理）。

ペルージャ大学（University of Perugia）。写真出典

• 国：イタリア
• 成長国：イタリア
• 研究博士号（PhD）取得：なし？
• 男女：男性
• 生年月日：不明。仮に1957年1月1日とする
• 現在の年齢：67 歳?
• 分野：内科（消化器）
• 最初の不正論文発表：2001年（43歳?）
• 発覚年：2008年（51歳?）
• 発覚時地位：ペルージャ大学・準教授
• 発覚：
• 調査：①ペルージャ大学・調査委員会。～2012年1月。②裁判所
• 不正：ねつ造・改ざん、研究費横領
• 不正論文数：4報撤回、9報懸念表明
• 時期：研究キャリアの中期
• 結末：辞職なし

●【経歴と経過】
主な出典：①Stefano Fiorucci – Perugia – Italy | about.me、②

• 生年月日：不明。仮に1957年1月1日とする
• 1981年（24歳?）：イタリアのペルージャ大学（University of Perugia）を卒業。医師免許
• 1985年（28歳?）：イタリアのペルージャ大学・胃腸病学の特別研究員（Fellowship）
• 1988-1990年（31-33歳?）：米国のテキサス大学サウスウェスタンメディカルセンター（South Western Medical School, University of Dallas）・胃腸病学の特別研究員（International Fellowship）
• 1990年（33歳?）：イタリアのペルージャ大学・内科の特別研究員（Fellowship）
• 1998年11月1日（41歳?）：イタリアのペルージャ大学・内科の準教授
• 2008年6月（51歳?）：不正研究が発覚し逮捕された
• 2012年1月（55歳?）：ペルージャ大学が調査を終え、データねつ造・改ざんと結論した
• 2012年7月（55歳?）：裁判開始。白楽は結果不明

●【研究内容】

【動画】
研究内容の動画（イタリア語）。29分58秒。以下のサイトの下の方の左にある。
http://www.perugiachannel.it/A-M-I-C-I.html
撮影年月日：不明。公開日：不明

●【不正発覚の経緯と内容】

発見の発端はわからない。

フィオルッチは、イタリアのペルージャ大学・内科・胃腸病学のアントニオ・モレリ教授（Antonio Morelli、写真出典）の準教授である。

2008年6月（51歳?）、フィオルッチ準教授は、データ偽造と横領罪で逮捕された。横領罪は偽造論文で2百万ユーロ（約2億円）の研究費を得たことである。しかし、研究職をキープし、それ以降、19論文を出版した。

その事件では、結局、4報の論文撤回と9報の「懸念表明（expression of concern）」がされた。

以下は、ウェブ上の論文に「撤回論文（ARTCLE HAS BEEN RETRACTED）」の赤字スタンプが押された「2002年のBr J Pharmacol.」論文。フィオルッチ準教授が第一著者で、アントニオ・モレリ教授が最後著者である。

別の撤回論文「2004年のJ Clin Invest誌」論文だが、ねつ造・改ざん点を見てみよう。

以下の図８C（RT-PCRブロット）が以前の論文の図と同じだった。フィオルッチ準教授は、「間違って」再使用したが、それを、ねつ造・改ざんとされた、と弁明している。（白楽の感想：この場合、「間違って」は「ない」でしょう）。ブロット画像のねつ造・改ざんという典型的な研究ネカトである。

2012年1月（55歳?）、数年に及ぶペルージャ大学の調査結果が終わり、調査結果を公表した。また、裁判が2012年7月に予定されていることも公表した。

フィオルッチの弁護士・ステファノ・バギアンティ（Stefano Bagianti、写真出典）は、「彼は画像を改ざんも操作もしていない。研究費の不正使用もしていない」と述べている。

フィオルッチは、「画像をよく見えるようにスキャンしたけど不正操作はしていない。研究費の不正使用はしていない」と述べている。

警察は、「捜査の過程で、論文が不正確だと分かった。というのは、論文のデータそのものが実験結果を操作して得ていたからだ。フィオルッチは、電子的に複製や改ざんした写真を論文の画像として使っていた」と述べている。

フィオルッチの横領罪は、研究費の目的外使用のためなのか（そういう記述もある）、ねつ造・改ざん論文で研究費を得たためなのか、白楽には、はっきりつかめていない。一応、後者と考えた。

●【論文数と撤回論文】

2016年2月11日現在、パブメド（PubMed）で、ステファノ・フィオルッチ（Stefano Fiorucci）の論文を「Stefano Fiorucci [Author]」で検索した。この検索方法だと、2002年以降の論文がヒットするが、2002～2016年の15年間の168論文がヒットした。

2016年2月11日現在、4論文が撤回されている。パブメドでは3論文が撤回で、2002年論文が1報、2004年論文が2報である。

まず、パブメドの3撤回論文。

1. A role for proteinase-activated receptor-1 in inflammatory bowel diseases.
   Vergnolle N, Cellars L, Mencarelli A, Rizzo G, Swaminathan S, Beck P, Steinhoff M, Andrade-Gordon P, Bunnett NW, Hollenberg MD, Wallace JL, Cirino G, Fiorucci S.
   J Clin Invest. 2004 Nov;114(10):1444-56.
   Retraction in: Vergnolle N, Cellars L, Mencarelli A, Rizzo G, Swaminathan S, Beck P, Steinhoff M, Andrade-Gordon P, Bunnett NW, Hollenberg MD, Wallace JL, Cirino G, Fiorucci S. J Clin Invest. 2006 Jul;116(7):2056. 
2. Liver delivery of NO by NCX-1000 protects against acute liver failure and mitochondrial dysfunction induced by APAP in mice.
   Fiorucci S, Antonelli E, Distrutti E, Mencarelli A, Farneti S, Del Soldato P, Morelli A.
   Br J Pharmacol. 2004 Sep;143(1):33-42.
   Retraction in: Br J Pharmacol. 2009 Mar;156(5):868.  
3. A NO-releasing derivative of acetaminophen spares the liver by acting at several checkpoints in the Fas pathway.
   Fiorucci S, Antonelli E, Mencarelli A, Palazzetti B, Alvarez-Miller L, Muscara M, del Soldato P, Sanpaolo L, Wallace JL, Morelli A.
   Br J Pharmacol. 2002 Feb;135(3):589-99.
   Retraction in: Br J Pharmacol. 2009 Mar;156(5):868.

次いで、パブメドでは撤回の表示がないが、【主要情報源】①では以下の2001年論文が1報撤回されたとある。

• “NO-mesalamine protects colonic epithelial cells against apoptotic damage induced by proinflammatory cytokines,”
  Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol 281: G654-G665, 2001

●【白楽の感想】

《１》事件は不明点が多い

イタリアの事件だからイタリア語が中心で、白楽には解読が困難だった。とはいえ、2012年7月の裁判結果がどうなっているのか、お伝えしたかったが、わかりません。ご存知の方、教えてください。

フィオルッチはその後も研究活動しているので、裁判では多分、無罪だったのでしょう。パブメドでは2016年に論文出版があり、フィオルッチのサイトでは2015年に論文を出版し、国際学会で発表もしていることがわかる（Stefano Fiorucci Laboratorio di Gastroenterologia Università di Perugia – Stefano Fiorucci – Professore e Ricercatore dell’Università di Perugia）。

《２》ねつ造・改ざん論文で研究費を得るのは横領罪？

イタリアの法律はわからないが、国際社会では日本を含め、研究ネカトは犯罪ではないとするのが一般的である（従来）。

以下は、米国・日本の例である。

米国では、研究ネカトは犯罪ではないとしているが、法律上、ねつ造・改ざん論文で研究費を得た時の罪名は5つある（Grant Fraud Responsibilities | GRANTS.GOV）。

英語に日本語併記すると次の5つだ。

• Embezzlement…横領罪
• Theft or bribery concerning programs receiving federal funds…政府助成金の盗金や贈収賄（18 U.S.C. § 666）
• False statements…不実記載(18 U.S.C. § 1001)
• False claims…不正請求(31 U.S.C. §§ 3729－3733)
• Mail fraud and wire fraud…郵便・通信詐欺（18 U.S.C. § 1341など）

横領罪が最初に記載されているが、2番目の罪名（政府助成金の盗金や贈収賄）が適切な気がする。

米国では、データねつ造・改ざん論文で研究費を得ても、現実的には、多くの場合、刑事事件になっていなかった。まれ（少数）だった。ただし、最近は、刑事事件化する動向に思える。実際に法律上、上記の罪名がリストされている。

日本は、研究ネカトで刑事事件になったケースはまだない（と思う）。

どうすべきかと問われれば、白楽は研究ネカトを減らす3本柱は「関心」「必見」「必罰」だと考えているので、研究ネカトで論文で研究費を得た時、刑事事件にすべきだと考える。

政府は早急に研究ネカト罪を制定すべきである。罰金刑は2倍返しを原則とし、受給した研究費の2倍を返還させるべきだ。研究ネカト罪を制定する前の現状は、詐欺罪で処理できるだろう。

●【主要情報源】
①　2012年1月30日のアイヴァン・オランスキー（Ivan Oransky）の「論文撤回監視（Retraction Watch）」記事：University of Perugia researcher faces trial for embezzlement, fraud following 13 retractions and Expressions of Concern – Retraction Watch at Retraction Watch
★記事中の画像は、出典を記載していない場合も白楽の作品ではありません。