夫大学で基礎研究してますがこう言う事に加担した事一度もなくてClean な人生で良かったです。

これは大体権威のある人達のスキャンダルですがもみ消しにならない事願います

一介の臨床医ですが、この件に限らず、医学、医学研究の将来について、悲観的にしか考えられません。建設的に考え、前を向かなければと思うのですが、ともすると、陰謀論者の考え方に一理あるようにさえ思えてしまいます。

他のページも合わせまして
大変勉強になりました。
ありがとうございます。

白楽先生
AMED研究公正法務部の年間予算は４億円弱ありますので、日本の公的機関の研究公正全体予算はもっとあると思います。

はじめまして、生命科学系の大学院生、博士号課程に在籍しています。論文代行について質問があります。このようなケースはいかがでしょうか。

ある研究に関して、教授がおよび助教授が研究を発案・企画し、PhDコースにいる大学院生をメインに、ラボスタッフも手伝い実験を実際に行います。院生の実験への貢献度は50%程度です。実験結果は週1回のミーティングで共有しています。しかし、教授は院生に論文を書く実力が無いと判断し、論文を自ら書きました。その際、First authorは実際に執筆はしていない院生とし、学位審査に出すようにと言いました。

これは自分の実際のケースですが、論文を執筆するという機会も無くPhDを終えることへの違和感が強く、他の問題も重なり現在は実験を中止しauthorshipは放棄しています。自分の所属する大学では多いケース？と聞きましたが、どのように思われますか。

「★４．事件者の職位」では、「指導教員（教授・准教授・講師）は58％、助教を加えた大学教員は70％」とありますが、一方で、「●３．【考察】《２》世界からズレてる日本の現状」を見ると、院生のネカトを例に監督責任について論じておられ、矛盾を感じます。 指導、監督責任がある方々が主導した研究不正がメジャー（院生のネカトはマイナー）である事を考慮すると、告発が難しいことも、処分が大甘になることも、容易に想像されることです。院生のネカトを例に監督責任を論じることにより論点が不明瞭になる気がします。監督責任にある立場の方が不正するから、問題が難しいという視点に立つ必要があると思います。

また、研究室を主宰する研究者には、最低限の「監督責任」はあると思います。例えば、論文の共著者や最終著者として名を連ねる以上は、論文記載内容については責任を負い、ミスや不正が疑われるような所見が論文内にあれば、きちんと検証するよう指示するくらいの事はすべきと考えます。

白楽さんに同感。目からウロコでした。「オープンアクセス賛同者でした。というか、今でも、思想的にはオープンアクセス賛同者である。」もあてはまります。そのうえで、「プレプリントサーバーとオーバーレイ学術誌がこれから重要な役割を果たす」というビール氏の意見は、健全なオープンアクセスの未来への指標として大変啓発的でした。最近盛んにResearchgateからプレプリントの確認を求められ、PeerJがプレプリントを強調するのも、F1000Primeが宣伝たくましいのも、そのような背景があってのことかと理解できました。

初めまして、「使える脳の鍛え方」のP156を読み、出典の論文の教授がどのような人物か軽く確かめながら、安心して広められる知識か確認しているところ、こちらのサイトにたどり着きました。
英語は全く分かりませんが、記事を読み(理解はきっとできていない)鵜呑みはよくないなと感じました。
ありがとうございます。

関西大学の教員情報
http://gakujo.kansai-u.ac.jp/profile/ja/caZe6f411u94b25a907c0f897feK.html
によれば下家浩二教授はOMICSの別の雑誌
Clinical Pharmacology and BiopharmaceuticsのExecutive Editor
もされており，2012年以降2018年までの論文はほぼすべて
これらの2誌で発表されていますね。

白楽ロックビル　殿

このブログ大変興味深く読ませていただきました。私の所にも先週，Greetings from IAAM, Swedenというメールが来てこのcongress に参加して講演すればaward を授けるとの内容でした。ご丁寧にもＣＶなども送れとありました。やや怪しげなので無視していたら，今日にもまた同様のメールが来て４月３０日までに回答をよこしてくれとありました。そこでＩＮで調べるといくつかの現役の有力教授のサイトにこの賞を受賞したとの誇らしげな報告があったので，少し動揺したら，このサイトに行くつきました。今，ハゲタカ（先生は捕食）ジャーナルが大変問題になっていますが，それこそこれは「捕食賞」ではないかと思えました。なお，この賞についての批判的な記事はこれのみでした。
私はすでに退職しておりますし，今さら「賞」など必要ないですが，これは下手したら恥をかきかねない大変危険なモノではないでしょうか？捕食ジャーナルについては，「騙されて」２・３篇書いたことがあります。しかし，まっとうな学科でしたら，「捕食ジャーナル」掲載論文は参考論文として業績には加えない習慣になっています。私も現役は退いていますが，我が国における研究倫理の低下やさらには日本の国立大学の危機に強い関心を抱いております。